趋势交易,金融研究

医药深度报告:我国创新药定价机制演变及未来定价机制探讨-量未至价先行

本公司具备证券投资咨询业务资格,请务必阅读最后一页免责声 证券研究报告 7
[Table_Page]
深度研究/医药
政府定价和政府指导价两种定价模式下创新药发展相对平缓,自主定价兼顾成本回收和
创新推动,有望促进创新药快速成长以上我们梳理了我国关于创新药定价政策的演变路径
也看到了创新药定价从非规范化走向规范化的逐步完善的历程,虽然 1996 -2014 年出台的
一些文件中提到针对创新药研发的鼓励以及单独定价政策“优质优价”对创新药适当提高定
价利润率的倾向但是由于政府定价所采用的社会成本加成法并不能突出创新药研发投入的高
额成本,再加上当期新药审批政策宽松和新药注册分类对新药界定较为宽泛,企业竞相申报低
水平新药,取得自主定价资格,获取企业利润。
从公布的一些单独定价和优质优价品种来看,为受益的是进口药和仿制药,虽然有一些
一类新药品种获得单独定价的权力,但是丁苯酞(2002 9 获批上市)和艾普拉唑(2007
12 月获批上市)等真正意义上的创新药并未享受单独定价政策红利。虽然丁苯酞是一类新
药,临床优势突出,患者基数也很高,市场潜力很大,但是丁苯酞并没有展示出创新药该有的
效益,主要是因为招标时作为仿制药定价,未能实现单独定价2015 年,发改委把定价权移
交给生产企业正式宣告创新药自主定价时代的来临,也宣告国内创新药定价模式正式与国际接
轨。新药自主定价机制兼顾药企成本回收和鼓励创新药发展,让对创新药产品成本和竞争优
劣更为明确的药企手握定价权,是对创新药企的尊重并将激发其创新药研发热情。美国等制
药强国创新药定价经验来看,依托市场竞争决定创新药合理价格将利于规范医药行业发展,
通过优胜劣汰的方式使强者愈强。
二、发达国家创新药均采用自主定价,支付价格多采用
考定价
发达国家创新药均采用自主定价,但是药企和支付机构的博弈决定了药品支付价格是否
与价值匹配梳理了国内创新药定价机制的演变历史之后,我们希望通过与国际主流制药强
国的创新药定价机制进行分析比较试图找到一些可借鉴之处。绝大多数国家在对创新药价格
进行评估/谈判时都会考虑其药物经济学数据,从而确定其合适的支付价格或零售价。价格管
理部门制定的指导价格是反映价值的价格,药品价值的认定由权威部门基于专业的药品价值评
价结果予以评价,并且制定政府指导价格;构和制企业弈所形成的价格即为反映
供需状况的价格在价格管理部门制定的药品指导价格范围之内,围绕着最终供需价格,将形
成一个动态调整的价格体系。
1:典型国家创新药定价机制比较
代表国家
美国
英国
法国
德国
日本
中国
药企是否自
主定价(零
售价)
报销药品支
付价格采用
定价方法
自由定价
利润控制
参考定价
参考定价
参考定价+成本
核算
谈判
价格控制强
较弱
较强
较强
较强
对创新药研
极强
页次:1/2222页 第 [1] 页 第 [2] 页 第 [3] 页 第 [4] 页 第 [5] 页 第 [6] 页 第 [7] 页 第 [8] 页 第 [9] 页 第 [10] 页 第 [11] 页 第 [12] 页 第 [13] 页 第 [14] 页 第 [15] 页 第 [16] 页 第 [17] 页 第 [18] 页 第 [19] 页 第 [20] 页 第 [21] 页 第 [22]